Интервью с жюри всеросса по астрономии

Как объективно оценивать работы? Что самое сложное в работе жюри? На наши вопросы ответил Евгений Фадеев, член жюри заключительного этапа ВсОШ по астрономии.

Астрономию совсем недавно ввели в школьную программу. Как вы относитесь к этому решению? Нужно ли оно?

Положительно отношусь. Астрономия отлично дополняет школьные естественно-научные дисциплины. Астрономия расширяет наше знание об окружающем нас мире и нашем месте в нём. Предметом изучения астрономии является всё, что находится за пределами нашей планеты, а это огромное число объектов и явлений, свойства которых разительно отличаются от наблюдаемых непосредственно вокруг нас. При этом везде во Вселенной действуют известные нам законы природы. На примере астрономии очень хорошо видно, каким разнообразным может быть наш мир и насколько универсальными являются наши знания в области физики, химии и других наук. Ведь всё, что мы знаем о космосе, было получено благодаря астрономическим наблюдениям и их дальнейшему научному анализу.

Оценка работ — это всегда сложно, и не всегда ответ олимпиадника совпадает с ключами. Как в таком случае максимально объективно оценить задание?

На самом деле это не так, сложно, как может показаться. Да, часто решение не следует в точности указанному в критериях. Если задача при этом решена правильно, то и проблем нет. Но и в противном случае обычно трудностей не возникает. Почти всегда задача может быть разбита на этапы. Если в процессе решения надо посчитать, скажем, площадь фигуры, то она так или иначе будет посчитана (или не посчитана). От того, что участник воспользовался известной формулой из учебника по геометрии, нарисовал фигуру и посчитал площадь по клеточкам, вычислил интеграл или придумал что-то ещё, решение не становится уникальным. Во всех случаях вычисляется площадь, а за это действие в критериях предусматриваются какие-то баллы.

Случается, что решение совсем не совпадает с эталонным и не может быть разделено на сходные части. Тогда ничего не остается, кроме как придумать для такого решения свои критерии. Это не единственный случай, когда жюри приходится дорабатывать критерии. В некоторых задачах критерии могут быть написаны достаточно общо. Если воспользоваться примером с площадью фигуры, то форма или линейные размеры этой фигуры могут определяться различными способами, как совершенно верными, так и приближенными, а то и вовсе неправильными. В таком случае жюри может выставлять не полный балл за часть решения, а частичный — на своё усмотрение. Главное, чтобы ко всем решениям применялись одинаково доработанные критерии.

Что самое сложное, приятное и неприятное в работе жюри?

У жюри не такая уж разнообразная работа, чтобы можно было какую-то часть назвать приятной, а какую-то — неприятной. Проверка работ может быть приятной, когда работа написана разборчивым почерком, а само решение хорошо оформлено, и наоборот, мало приятного, когда текст решения больше похож на кардиограмму, записанную во время землетрясения. Опять же, прочитать десять-двадцать решений может быть интересно, но когда надо оценить двести решений, отношение становится совсем другим. При проверке сложнее всего одинаково оценивать первые и последние работы, одинаково относиться к одним и тем же достоинствам и недостаткам. Всё-таки от чтения первой до последней работы может пройти много времени.

Так же можно рассуждать и про апелляции. Если разговор остаётся в рамках цивилизованной дискуссии, так и поговорить приятно. Напротив, скандалы и лишние негативные эмоции никому не нужны.

В чем секрет хорошо написанной олимпиады?

Полагаю, что вопрос немного не по адресу. Я никогда не выигрывал олимпиады сам, следовательно, секретом не владею. Думаю, что, как обычно, в любом деле надо много работать. Не только смотреть задачи прошлых лет и учить способы их решения, но и задумываться, почему эти задачи решаются именно так, а не иначе. Ещё неплохо бы знать характерные значения различных астрономических величин: какие бывают массы планет, чему равно характерное число звёзд в скоплениях, какой возраст Вселенной и т. п. Много участников может получить ответ, решив какие-то уравнения, но осмыслить полученную величину и в случае ошибки понять, что такого не бывает, — на это способны очень немногие.